За что боролись, на то и напоролись.
Dec. 29th, 2009 11:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dna2История в США случилась.
http://ca.news.yahoo.com/s/capress/091229/world/us_lesbian_custody
Две лесбиянки жили гражданским браком.
Решили путем искусственного осеменения завести себе ребеночка. Долго ли,коротко ли-одна из них, в 2002 году родила дочь.
В 2003 году они разошлись, биологическая мать дочки решила стать примерным христианином и порвала с миром лесбийской любви. Причем через суд опекунство было дано матери с правом бывшего партнёра навещать дочь. Мать дочку скрывала от посещений своей "екс".
В результате-новый суд и 7-ми летнюю девочку отбирают от биологической матери и передают "бывшему мужу" из-за нарушения мамой правил их свиданий. Чтобы, как сказано в решении суда, обеспечить доступ ребенка к общению с обоими родителями. В общем-из самых лучших побуждений о ребёнке.
Но смешно вот что:-Верховный суд штата, в ответ на ходатайство о пересмотре дела, оставил решение судьи в силе, заявив что этот случай рассматривался так же, как и любой такой же случай с гетеросексуальной супружеской парой, и потому закон один для всех и был применён верно. Верховный суд США также отказался пересматривать дело.
Вот такое оно, реальное равенство в правах.
http://ca.news.yahoo.com/s/capress/091229/world/us_lesbian_custody
Две лесбиянки жили гражданским браком.
Решили путем искусственного осеменения завести себе ребеночка. Долго ли,коротко ли-одна из них, в 2002 году родила дочь.
В 2003 году они разошлись, биологическая мать дочки решила стать примерным христианином и порвала с миром лесбийской любви. Причем через суд опекунство было дано матери с правом бывшего партнёра навещать дочь. Мать дочку скрывала от посещений своей "екс".
В результате-новый суд и 7-ми летнюю девочку отбирают от биологической матери и передают "бывшему мужу" из-за нарушения мамой правил их свиданий. Чтобы, как сказано в решении суда, обеспечить доступ ребенка к общению с обоими родителями. В общем-из самых лучших побуждений о ребёнке.
Но смешно вот что:-Верховный суд штата, в ответ на ходатайство о пересмотре дела, оставил решение судьи в силе, заявив что этот случай рассматривался так же, как и любой такой же случай с гетеросексуальной супружеской парой, и потому закон один для всех и был применён верно. Верховный суд США также отказался пересматривать дело.
Вот такое оно, реальное равенство в правах.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-30 07:43 am (UTC)Мне другое любопытно: сможет ли вскоре семейное законодательство распространиться на союзы, содержащие большее число партнеров, чем два.
no subject
Date: 2009-12-30 02:49 pm (UTC)Думаю врядли, особенно в скором времени, особенно в Новом Свете.
Тут, мне кажется, всё пойдет через брачные договоры-пренапы, хотя скорее всего называться они будут по другому. Нарушил договор-идешь в суд разбираться.
Официально можно ведь иметь только одного партнера, в браке-ли, в гражданском союзе.
Вот если детей приживешь вне официального брака, то тебя найдут и платить заставят, независимо от количества женщин в твоей жизни, которых ты зовешь женами.
Как там в Европе-не знаю. Может мусульмане это дело и сдвинут со своими законами шариата. Сначала им разрешат 4 жены официально, потом другие подтянуться на платформе равноправия.
no subject
Date: 2009-12-30 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-31 02:50 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-31 04:12 am (UTC)