Про Айн Рэнд
Mar. 30th, 2010 01:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dna2В прошлом году, когда я прочел «Атлас расправил плечи» Айн Рэнд, то поразился насколько нежизненной оказалось в книге решение ситуации в которую она поместила своих героев.
Т.е. поборники свободного капиталистического предпринимательства, не связанного государственными регуляциями, в свою очередь продвигаемыми под диктовку монополистов посредством всё разбухающего госбюрократического аппарата, уходят во внутреннюю эмиграцию и основывают поселение в долине среди гор, где начинают заниматься, по сути, натуральным хозяйством. Зато остаются верны своим принципам и действуют как свободные люди и свободные предприниматели.
Мне это показалось тогда, как впрочем и сейчас кажется, благими мечтаниями автора. Довольно нелогичными и не основанными на реалиях жизни. Чтобы владельцы КРУПНЫХ, системообразующих (как сейчас принято говорить) предприятий стояли горой за индивидуализм, свободный рынок и были против его монополизации-не верится в это. Практика показывает нам совершенно другое. Понятно что хотела сказать Айн Рэнд этой книгой-это апологетика её взглядов на идеальное капиталистическое общество. Возможно, когда писалась книга, ситуация ещё не была настолько серьёзной и это была книга-предупреждение?
В любом случае, буколическое описание жизни в долине казалось неестественным и слишком уж сахарно-марципановым.
Но, гений на то и гений, что порой попадает «в десятку», даже делая неверные движения.
Закончил только что книгу «Trauma Farm» канадского журналиста Брайана Бретта.
Он живет на своей ферме вот уже 18 лет на острове неподалеку от Ванкувера. Рассказывает о непростой жизни фермеров (т.е. МЕЛКИХ собственников), которые пытаются выращивать органические продукты, - не те «органические», которые продаются в магазинах, а настоящие. Пишет о зарегулированности мелких фермерских хозяйств государством, которое делает частное фермерское хозяйство абсолютно невыгодным делом, в то время как играет на руку большим, индустриальным производителям продуктов, которые собственно и проталкивают такие законы.
И меня пробило: а ведь жизнь небольшого острова, как она описана у Брайана-точь в точь описание жизни героев Айн Рэнд в долине. Противостояние государству в попытках «улучшить» и «модернизировать» их бизнес. По возможности бойкот его указаний и даже обман временами. Сплочённость и разделение общих идеалов. Единственное отличие-у Рэнд капиталисты всё же стали использовать золото как единицу обмена продуктов и труда. У насельников ванкуверского острова долги за услуги друг перед другом записываются в «общинную» память (что напоминает другое фантастическое произведение где на обнаруженной землянами планете всё население жило в своеобразном коммунизме в небольших поселках и не использовало денег, а лишь работало друг на друга, запоминая кто кому за что должен, - но сейчас уже не вспомню ни автора, ни названия). И, как пишет Брайан, лучше не набирать большого долга, а то придется отрабатывать в счет списания такой работой, на которую больше никто не подряжается. Например чистить соседу засорившуюся канализацию или холостить поросят. Однако многое делается на общинных началах. Баран-производитель, хотя и имеет хозяина, передаётся из рук в руки между фермерами, разводящими овец. И хозяин зачастую сам не знает, где сейчас его животное. Сепаратор-Медогонка, принадлежащая всей общине, тоже путешествует со двора на двор, и надо немало усилий и телефонных звонков, чтобы обнаружить её при необходимости.
И хотя фермеры в целом проигрывают битву с государственными чиновниками и их бесконечными циркулярами об урегулировании и улучшении их деятельности, но иногда им удается сплотиться, поднять волну, и госчиновники отступают.
Меня поразило, насколько реальная общинная жизнь на острове у Бретта и выдуманная общинная жизнь в долине у Айн Рэнд похожи, с единственной разницей что её герои всё же были свободны от государства. Насколько велик самоорганизующий потенциал общины.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-30 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-30 10:55 pm (UTC)Так вот он задался таким же вопросом (http://www.caseyresearch.com/displayCwc.php?id=40). Одно время даже хотел купить маленькое государство какое-нибудь.
Но в конце-концов решил построить себе и другим Парадиз в аргентинской тмутаракани, подальше от столицы, чтобы его местная власть тоже не тревожила.
Приглашает всех желающих приобретать участки и строиться (http://www.laestanciadecafayate.com/)
Спасибо!
Date: 2010-03-31 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 05:09 pm (UTC)Когда стало ясно что философия кончилась, вернее пошла уже по пятому кругу.
А остаток книги главная героиня будет разбираться со своими чувствами.
Вообще-книгу можно ужать раза в два точно. Очень тяжелая и многослованая вещь.
no subject
Date: 2010-04-04 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-05 11:57 am (UTC)Это Рэнд гений? Интересно в чем? В создании графоманском хлама?
Рэнд создала нереальное общество с нереальным героями, прославляя свободный рынок, в котором ничего не смыслила. Как не смыслила в химии, или архитектуре.
=>Понятно что хотела сказать Айн Рэнд этой книгой-это апологетика её взглядов на идеальное капиталистическое общество.
И по ее мнению идеальное общество - это общество волков-одиночек, которые должны загрызть любого, кто мешает их личному счастью. Вы за деревьями не увидели леса. Безграмотной, конъюнктурной книги. Рэнд ни одного такого бизнесмена в своей жизни не встретила, и поэтому тех, кого знала - презирала. Нельзя строить правило на исключениях. А давайте представим, что есть такие хорошие бизнесмены, которые заботятся не о своем кармане, а о развитие производства. Только такие бизнесмены встречаются также часто, как белые вороны.
no subject
Date: 2010-04-05 12:48 pm (UTC)Скажем так, во всём этом графоманском хламе есть несколько рациональных зёрен. По крайней мере для меня. Хотя соглашусь, количество потраченного времени на их выуживание не стоит их ценности.
Для меня главное в книге всё же противостояние государства и частного капитала, а не внутричеловеческие отношения при капитализме.
Но вы заметили-весь частный капитал представлен там всегда одним единственным физическим владельцем во главе фирмы? Никаких АО, ЗАО, ОАО и т.п. Это супер-пупер упрощение всей ситуации, которое низводит весь конфликт до противостояния государства и единоличного частного собственника, но никак не капиталистической системы в целом.
Ну а пример разбухающего госаппарата, пытающегося регулировать всё и вся мы может видеть сейчас на примере многих стран, и в первую очередь-США. Жизнь в стране, конечно, не замрет, как в книге Рэнд. Но ... подождем ещё 10-20 лет, посмотрим.
=>А давайте представим, что есть такие хорошие бизнесмены, которые заботятся не о своем кармане, а о развитие производства.
Хорошие бизнесмены заботятся о развитие производства через свой карман. Так уж они устроены. ЖЖ-юзер
no subject
Date: 2010-04-05 02:05 pm (UTC)Вот это и есть главное. Вычленить положительные вещи среди 1200 страниц и кошмарного размера монологов невероятно трудно. Для меня к примеру положительным было единственным - мне понравился Генри Реарден. Он по-моему получился более живой и реалистичесный. Все остальные - удивительно плоские и однозначные.
=>Для меня главное в книге всё же противостояние государства и частного капитала, а не внутричеловеческие отношения при капитализме.
Там ситуация настолько упрощена, что в принципе практически неприменима. Государство там олицетворают полные идиоты, которые просто непонятно, как дожили до взрослого состояния. То есть я не спорю, всегда есть подобные люди, но это не государство по сути. Это просто люди, которые используют гуманные идеи для собственной удовлетворения. Но при этом сами по себе гуманные идеи не становятся плохими. А для Рэнд ее идиоты-чиновники были доказательством, что государство вообще не нужно. И также не нужна социальная помощь, благотворительность. Потому что ее используют идиоты-чиновники. Но столовым ножом можно нарезать хлеба, а можно убить своего гостя. Но при этом столовый нож не станет плохим.
=>Но вы заметили-весь частный капитал представлен там всегда одним единственным физическим владельцем во главе фирмы? Никаких АО, ЗАО, ОАО и т.п. Это супер-пупер упрощение всей ситуации, которое низводит весь конфликт до противостояния государства и единоличного частного собственника, но никак не капиталистической системы в целом.
Там и конкуренция, о которой так много тверди Рэнд нет. Там все положительные персонажи - монополисты и почему они вдруг совершенстуют производство совершенно непонятно.
=>Хорошие бизнесмены заботятся о развитие производства через свой карман.
В стремление к наживе нет ничего плохого. Но рынок не сможет заставить человека стать честным. Все люди приходят на рынок со своей моралью. И сама по себе страсть к наживе не может быть моральной или аморальной. Это просто желание "делать деньги". А делать их можно по-разному. Можно делать машины, как Генри Форд, а может надувать финансовые пузыри. А Генри Форд в своей книге "Мой жизнь, мои достижения" еще в 1922 году предостерегал от желания "делать деньги" через финансовые пузыри.
no subject
Date: 2010-04-05 03:33 pm (UTC)Кстати, в других её книгах, например "The Fountainhead", есть что-нибудь дельное на другую тему или не стоит читать?
А Генри Форда надо взять на заметку, а то я вроде только избранное в переводе читал.
no subject
Date: 2010-04-05 06:57 pm (UTC)Там тоже даны ее идеи о противопоставления гения посредственностям. Если будет в лом читать 700 страниц, можете просто фильм с Гарри Купером посмотреть. Сценарий к нему писала сама Рэнд. Вообще, если вы горите узнать побольше об этом философии, лучше читайте ее статьи - короче и сразу будет виден смысл. Особенно "Концепция эгоизма". Можете почитать в моем блоге критику. :) Так для рекламы. :):)